Serge Urbany - In einem Interview mit dem Luxemburger Wort vom 3. Juni durfte sich DP-Spitzenkandidat Meisch noch einmal über niedrige Steuern für die „Mittelschicht” auslassen. Er sagt dazu u.a. folgenden Satz, den man sich merken muss: „... wollen wir die Einkommenssteuer zu Gunsten der Mittelschichten tiefgreifend reformieren. Die Progression soll langsamer greifen.” Auf die Frage: „Das heißt, der Spitzensteuersatz soll langsamer greifen?” antwortet er: „Zum Beispiel. (...) das wäre eine Möglichkeit.”

Man muss dazu wissen, dass z.B. in der Steuerklasse 1 folgende Steuersätze gelten: Ab einem Jahreseinkommen von 11.265 Euro 8% Besteuerung (Eingangssatz). Ab einem Jahreseinkommen von 39.885 Euro 38% Besteuerung (maximaler Satz). Dazwischen liegt die Steuerprogressivität: die Steuerlast steigt in 17 Stufen von 8% bis 38%.

Die Mittelverdiener des Salariats tragen in Luxemburg in der Tat die größte Steuerlast. Kleinere Einkommen sind steuerfrei. Auch die allerhöchsten Einkommen werden nur zu 38% besteuert, während der maximale Steuersatz noch 1990 bei 56% lag. In den USA lag er vor Reagan bei 60%. Progressive Steuern sind das A und O eines Sozialstaates. Breite Schultern können mehr tragen. Nur dass in Luxemburg die ganz breiten Schultern immer weniger tragen. Das was die DP heute bedauert, hat sie mit herbei geführt.

Es waren CSV und DP, die die heutige, bereits relativ flache Steuerprogression 2001 festlegten, mit Zustimmung von LSAP und ADR. Es waren CSV und LSAP, die die Steuer auf Dividenden von 20% auf 15% herabsetzten, eine Zinsbesteuerung auf Kapitalerträgen von nur 10% einführten und die Herabsetzung der Besteuerung der Gesellschaften um weitere 4% auf 25% angekündigt und bereits teilweise umgesetzt haben. Mit Zustimmung des ganzen Parlamentes.

Es war die heutige Regierung mit dem „letzten Kommunisten” Juncker , die eine Studie zur „flat tax” in Auftrag gab, die nicht nur alle Kapitaleinkommen, sondern auch Teile der Einkommen aus Handel und liberalen Berufen, sowie Berufs- und Privatrenten einheitlich mit 15% zu besteuern vorschlägt.

Wenn die Einkommen aus dem Kapital zu 15% und die Einkommen aus der Arbeit bis zu 38% besteuert werden, was wird da wohl die Forderung sein? Natürlich die flat tax von 15% auch für Einkommen! Die andere Seite der Medaille wird die „selektive Sozialpolitik” in Folge der Steuersenkungen sein. Der Universalcharakter sozialer Leistungen wird eingeschränkt, so wie die DP es bereits beim Kindergeld vorschlägt.

Hier wird die Zweidrittelgesellschaft der Zukunft vorbereitet: Die „assistierten” Unterschichten und die steuerzahlenden „Mittelschichten”, die von der Politik und der Oberschicht als „Werteschaffende” hofiert werden, um sie davon abzuhalten, ihre Rolle als Lohnabhängige zu erkennen und wahrzunehmen.

Der 16. Mai war ein untrügliches Zeichen, dass die Gewerkschaften die Gefahr der Spaltung und des sozialen Rückfalls ins 19. Jahrhundert erkannt haben. Nur wenn déi Lénk am Sonntag ins Parlament einziehen, werden die Lohnabhängigen und die Gewerkschaften auch parlamentarisch eine Vertretung haben!

Frank Jost – Am Dienstag hielten déi Lénk eine Pressekonferenz ab, die als Thema die drohende Privatisierung der kommunalen Strom- und Gasnetze hatte. An dieser PK nahmen neben dem Autor auch Claude Simon von déi Lénk und Hans-Kurt Hill, Mitglied des Bundestages und energiepolitischer Sprecher der Fraktion Die Linke teil.

Es steht schlecht mit Luxemburgs Energie- und CO2-Bilanz, das ist das mindeste, was man sagen kann. Eine Reduzierung des CO2-Ausstoßes von 28% im Vergleich zum Kyoto-Referenzjahr kann bestenfalls mit faulen Tricks, sprich Kauf von Emissionszertifikaten erreicht werden. Das „reichste Land Europas” produziert gerade mal 0,9% seiner Energie mit erneuerbaren Mitteln! Der Handlungsbedarf ist riesig. Die Schaffung von Enovos-Creos trägt keineswegs zu der Verbesserung der Situation bei. Ein privater Konzern wird immer an einem größtmöglichen Konsum und nicht an Sparmaßnahmen interessiert sein, auch wenn er zu Propagandazwecken Sparmöglichkeiten angibt.

Die Rolle der Gemeinden ist kapital. Die Gemeinden können in ihren Bautenreglementen vorschreiben, dass keine Dächer ohne Solaranlagen mehr gebaut werden dürfen. Luxemburgische Gemeinden haben bereits Erfahrungen mit der Kraftwärmekopplung gemacht und können bürgernah Beratung im Energiesparen und Isolieren anbieten. Wie an vielen anderen Orten im Ausland müssten sich die Gemeinden Ziele setzen, wie den Anteil an erneuerbaren Energien auf ihrem Gebiet in Zukunft aussehen soll. Der Staat soll ein neues Kriterium bei der Dotation der Gemeinden einführen, die in dieser Hinsicht aktiv sind (wie es auch beim sozialen Wohnungsbau notwendig ist).

Vorsorglich wurde ein Gesetzprojekt eingereicht, das die Ausgliederung des Gemeindepersonals regeln soll. déi Lénk sind gegen ein solches Projekt, weil es keine Ausgliederung geben soll. déi Lénk wollen starke Gemeinden mit einer Energiewirtschaft in öffentlicher Hand. Sie sind:

Gegen die Veräußerung der städtischen und interkommunalen Energiebetriebe!
Für kommunale, staatlich geförderte Pläne zur resoluten Steigerung der nichtfossilen Energieproduktion!
Alle Netze aller Bereiche in die öffentliche Hand! Handelskontrakte mit den Nachbarländern zur Absicherung von Zulieferung und Transport.
Für den Erhalt des Statuts der Beschäftigten der städtischen Werke!

hw – « „Roude Léiw, huel se !” clament tous les comptoirs de bistrots, en parfaite résonnance avec leurs chefs politiques. Cela fleure bon la poudre noire, depuis le Buffet de la Gare jusque chez Koeppe Jemp… Le Luxembourg tient une ligne Maginot dérisoire autour du secret bancaire et du paradis fiscal qu’il n’admet d’ailleurs pas qu’il existe… La défense du secret bancaire est aussi futile que l’attaque d’un chiffon rouge par le taureau: le secret bancaire n’existe plus.»

Si Goosch.lu avait écrit ces phrases on ne s’étonnerait pas. Mais cette condamnation sans appel a été prononcée par Egide Thein qui fut l’aide de camp de l’actuel grand-duc avant de continuer sa carrière dans le secteur bancaire comme représentant de la BCEE aux Etats-Unis.

En réagissant aux provocations allemandes, Frieden, Krecké, Juncker seraient tombés dans un piège. «L’objectif final sera de drainer la place financière de sa substance pour se l’accaparer: fonds d’investissement, assurances, private banking.» Thein énumère en connaissance de cause les erreurs qui ont été faites. Le Luxembourg aurait pu obtenir dans les années quatre-vingt-dix le siège de la Banque Centrale Européenne, «ce qui aurait consolidé le secteur financier à jamais.» En 2001, Frieden a obligé «les banques luxembourgeoises à renseigner les autorités américaines sur les comptes des résidents américains» et cédé en 2005 sur l’essentiel lors de la directive sur l’épargne. S’y ajoutent «des causes telles qu’erreurs de calcul, ambitions personnelles, mésalliances, rêveries, zélotisme européen et confiance aveugle.»

L’arrivée en renfort de l’ADR, de Lulling et de Turmes, le pacte avec Liechtenstein et la Suisse, la menace de bloquer le processus européen ne sauveront pas la place financière. Il aurait mieux valu, selon Thein, engager une autre guerre: «Car la seconde bataille pour la place financière à venir se livrera autour de la propreté: plus blanc que blanc. La victoire s’articulera nécessairement autour de la bonne gouvernance de la place, sa compétence et son sérieux, un impeccable professionnalisme, une réglementation et une surveillance exemplaires, les moyens juridiques et d’investigation suffisants et en rapport avec l’envergure de la place, une volonté déterminée de combattre le crime financier et de rendre justice dans des délais raisonnables, des sanctions crédibles et publiées, bref la transparence qui fait défaut actuellement.»

Ces conclusions rejoignent le point de vue exprimé par le porte-parole de l’ALEBA lors de la manifestation syndicale du 16 mai. De prétendus experts ont compromis l’avenir de la place financière et les emplois des salariés qui y travaillent.
 

Manuel Bento est membre du comité exécutif de l’OGBL, membre de la Chambre des salariés et candidat aux élections européennes sur la liste de déi Lénk.

Pourquoi est-ce que déi Lénk revendique le droit de vote des étrangers?

Dans n’importe quel pays démocratique, le vote est l’unique moyen d’élire ses représentants et de désigner ainsi ses gouvernants. Or au Luxembourg, une grande partie de la population est d’origine étrangère et n’a pas le droit de vote. Seuls les Luxembourgeois peuvent – et doivent même – voter. Ils sont ainsi seuls à décider du destin de tous, tandis qu’une tranche importante de la population est exclue du processus démocratique et n’a aucune influence sur les résultats des élections. Vivre ensemble, travailler ensemble et décider ensemble! Voilà le seul moyen d’éviter la discrimination et d’établir une vraie démocratie.

Et n’oublions pas que la grande majorité des non Luxembourgeois sont des salariés. Le droit de vote des étrangers est donc aussi un moyen d’augmenter le poids politique du salariat. Il permettra de mieux faire entendre les revendications de tous les salariés, qu’ils soient luxembourgeois ou étrangers. C’est absolument nécessaire dans un paysage politique dominé de plus en plus par les tentations antisociales du patronat.

Crains-tu une montée de la xénophobie dans le contexte actuel de crise?

Vu la situation actuelle, il est évident que les risques de xénophobie augmentent. Surtout dans un pays comme le Luxembourg où une grande partie de la population active résidente est étrangère et une autre partie de la population active – presque un tiers – est non résidente. Donc, plus de deux tiers des salariés au Grand-Duché sont non Luxembourgeois.

Jusqu’à présent, les choses se sont plutôt bien passées. Pourtant, nos acquis sociaux sont de plus en plus mis en cause par des attaques constantes du patronat, et la précarité au travail est devenue une réalité. Mais c’est surtout la montée du chômage qui risque d’augmenter considérablement la xénophobie.
 

Pol Back - Seit drei Wochen streiken die Arbeitnehmer der Speisewagen des TGV – des superschnellen Prestigezugs der SNCF, der bekanntlich auch Luxemburg anfährt – zur Erhaltung ihrer Löhne und Arbeitsplätze. Erst am 1. März hatte das italienische Unternehmen Cremonini die Bewirtschaftung an Bord der TGV-Züge übernommen. Die 1350 Stewards und Hostessen werfen der neuen Unternehmensdirektion eine völlige Unkenntnis ihres Berufes und der darin geltenden kommerziellen Praktiken vor, die schlussendlich zu Lohnkürzungen führte. Cremonini hatte die Ausschreibung der „Bar”- Bewirtschaftung in den TGVs und anderen Zügen der Eisenbahngesellschaft SNCF gewonnen.

Die Gewerkschaften werfen auch der SNCF-Direktion vor, dass sie aus reiner Gewinnsucht die „unmögliche” Preiskalkulation von Cremonini nicht hinterfragte. In der Tat hatte Cremonini ein im Vergleich zum bisherigen Bewirtschafter „Compagnie des Wagons-Lits” unschlagbares Dumping-Angebot auf den Tisch gelegt, das nur auf Kosten der Bediensteten gehen konnte. Gleich wurde eine neue Geschäftspraxis eingeführt: Um mehr Kunden anzulocken und damit den Umsatz zu steigern wurden die Preise stark herabgesetzt. Diese Rechnung ging jedoch nicht auf, die Kundenzahl blieb stabil und der Umsatz ging somit um 5% herunter. Nun sollen die Beschäftigten – fein nach neoliberaler Art – diese Umsatzeinbußen ausbaden: Ihr fester Grundlohn von 1400 Euro pro Monat wird nämlich eben durch eine Umsatzprämie aufgebessert, die bisher zwischen 200 und 600 Euro lag.

Die Gewerkschaften verlangen deshalb einen garantierten Fixlohn und die Beibehaltung der bisher geltenden Praxis in der Arbeitszeit und Arbeitsorganisation. Und dieser Fall dürfte für viele in der HORECA-Branche stehen. Cremonini blieb lange unnachgiebig, hat aber zuletzt doch verhandeln müsse. Inzwischen hat sich nämlich zur Genugtuung der Beschäftigten und der Gewerkschaften auch die SNCF eingeschaltet, weil der langwierige Streik auch ihrem „Image” schadet.
 

(HT) - Dans l’édition du 1er juin du journal Le Quotidien, un article est consacré à la convention signée par le Ministre délégué à l’Immigration Nicolas Schmit avec le représentant de l’Organisation Internationale pour la Migration (OIM), Bernd Hemingway, fixant les conditions du retour volontaire des ressortissants étrangers et de leur réintégration. L’OIM est une organisation intergouvernementale principalement financée par les contributions de pays d’immigration soucieux de bien régler leurs problèmes d’immigration «illégale» et d’organiser des retours «propres» de réfugiés dans leurs pays d’origine. Le programme «Assistance au Retour Volontaire» au Kosovo de l’OIM a pour but de faciliter la (ré-)intégration sur le marché du travail local des personnes qui rentrent en leur offrant une aide à la recherche d’un emploi et des cours de formation, et en soutenant ceux qui veulent devenir indépendants à travers des microcrédits.

Selon l’article du Quotidien, Nicolas Schmit affirme que l’expérience positive faite au Kosovo avec de tels programmes le porte à étendre le partenariat avec l’OIM jusqu’en Afrique. La réalité au Kosovo et les chiffres de son économie locale nous donnent cependant à penser que le projet pilote du rapatriement volontaire des 40 ressortissants kosovars mérite une évaluation moins positive que celle faite par Nicolas Schmit qui raconte la success story supposée du chauffeur de taxi de Pristina qui a pu monter sa propre entreprise depuis son retour.

En effet, un taux de chômage au-dessus de 40% (sans compter les travailleurs très précarisés dans le secteur informel) montre clairement que le marché de travail offre peu de place au retournants volontaires et que ces derniers risquent très vite de se retrouver parmi le 45% de la population pauvre une fois leur mesure de réinsertion expirée. Compte tenu d’un environnement économique, social et politique peu accueillant, le projet de l’OIM ne peut être qualifié de viable.

Si les pays développés ne s’engagent pas dans une politique de coopération, de développement et de commerce plus favorable aux populations des pays pauvres, les pays d’immigration vont de plus en plus être confrontés non seulement à des migrants politiques mais aussi à des migrants économiques.
 

Et gëtt héich Zäit: déi Lénk - Lëscht 6

Mat der Indexmanipulatioun huet dës CSV-LSAP-Regierung d’Léin erofgesat. Dat ass de Patronën zeguttkomm; d’Bénéficer sinn an d’Lut gaangen.

Mat hirer Steierpolitik hu se datselwecht gemat: d’Steieren op de Bénéficer erof – erëm e Cadeau fir d’Patronat.

An der Wunnengsfro hu se total versot – sot den Häer Juncker selwer. Dat heescht dass eng Famill mat mässegem Akomme sech eng mënschewierdeg Wunneng hei zu Lëtzebuerg net méi ka leeschten.

Mat dem Eenheetsstatut hu se eigentlech d’Aarbechtszäitverlängerung encouragéiert, amplaz d’Aarbechtszäit ze verkierzen.

An der europäescher Politik hu se déi neoliberal Ausriichtung déi ganzen Zäit matgedroen – och bei der Diskussioun iwwert de Verfassungsvertrag.

Et gëtt also héich Zäit datt aner Weiche gestallt ginn. Mer brauchen eng aner Orientéierung. Dofir brauche mer och eng aner Stëmm an der Chamber, an dofir:

Et gëtt héich Zäit: déi Lénk - Lëscht 6.

(Leschte Video-Podcast vun déi Lénk virun de Wale mam André Hoffmann: www.lenk.lu/node/2255)

Kein Niveau!

Die beharrliche und massive Aufklärungsarbeit, die déi Lénk seit Wochen und Monaten betreiben, beginnt ihre Früchte zu tragen. Die LSAP setzt sich damit auseinander. Auf ihre Art: polemisch und nicht sachbezogen. „Wer die LSAP wählt, der wählt den sozialen Abbau!“ hatten wir in unserer Wahlnummer geschrieben und es mit konkreten Fakten belegt. Seitdem häufen sich die Riesenschriften am Straßenrand mit Lippenbekenntnissen zum Sozialstaat, den diese Partei in den letzten Jahren mit abbaute. In einer letzten Wahlnummer an alle Haushalte streicht die LSAP nun auf einer ganzen Seite die Plakate der CSV, der DP, der Grünen und der ADR durch. Bei déi Lénk macht sie einen dicken Strich durch deren Wahlzeitung mit dem Titel „Nëtzléch wielen, déi Lénk wielen.” Und schreibt trotzig daneben: „Kein Gewicht!” „Kein Niveau, keine Stimmen!” kann nur die konsequente Antwort der Wählerinnen und Wähler an die LSAP heißen.

„D’CSV läit an de Meenungsëmfroe vir.”

„Dat wëll näischt heeschen. Net d’Sondagen décidéieren. Dir décidéiert! Ech wir frou, wa mir Äert Vertrauen nach eng Kéier giffe kréien.” So spricht Junckers Konterfei auf Seite 3 des „Luxemburger Wort” in einer Wahlwerbung der „CSV. Déi mam Juncker.” Unseres Wissens dürfen im Monat vor den Wahlen keine Meinungsumfragen mehr veröffentlicht werden. Die gleiche Zeitung hatte die Grünen an die strafrechtlichen Folgen erinnert, die ein Verstoß gegen dieses Verbot nach sich zieht, als diese aus einer europäischen Umfrage zitiert hatten. Darf Juncker sich dagegen auf eine Umfrage berufen oder so tun als ob – und sich damit psychologische Vorteile verschaffen? Überhaupt diese Heuchelei in punkto Meinungsumfragen: Bis zuletzt geben die staatlich subventionierten Parteien Umfragen in Auftrag; sie werden nur nicht veröffentlicht. Derweil tappen kleinere Parteien, die diese Mittel nicht haben, im Dunkeln. So ist das Verbot der Veröffentlichung von Umfragen vor den Wahlen kein Schutz vor Manipulation, sondern ein weiterer Bestandteil des unlauteren Wettbewerbes.

Verkehrte Welt

Das Tageblatt kritisiert die Regierung: „Im Herbst sollen Strukturen stehen, um in der konjunkturell schwierigen Zeit die Schulabgänger „aufzufangen” und ihnen den Weg zum Arbeitsamt zu ersparen. Nur: Die Jugendlichen verlassen die Schule nicht im Herbst, sondern jetzt, Mitte Juli. „Und sie sollen gefälligst gleich im Sommer aktiv werden, und nicht erst in die Sommerferien fahren, bevor sie sich um eine Arbeitsstelle bemühen”, hatte Premierminister Jean-Claude Juncker die jungen Menschen mal abgekanzelt. Nun, wo die Arbeitsplätze rar werden, arrangiert ein längerer Urlaub vor der Arbeitssuche den Oberlehrer der Nation und seinen Gesellen François Biltgen auf einmal. Verkehrte Welt.”

So verkehrt auch wiederum nicht. Damals wollte die Regierung das Kapitel Jugendarbeitslosigkeit streichen. Aufgrund des Widerstandes der Jugend ist es noch immer da. Wir raten also den Jugendlichen, sich nach dem Schulabschluss und dem verdienten Urlaub sofort beim Arbeitsamt einzuschreiben. Denn dann beziehen sie nach 6 Monaten Arbeitslosengeld, falls ihnen keine Arbeit vermittelt werden kann. Sie beziehen dann gewissermassen die Früchte ihres Engagements von 2006. Will die Regierung nicht gerade das verhindern?

Neoliberale Entfesselungskünstler

Während einer Radiorunde zum Thema „No der Kris: wéi weider?” waren sich die Vertreter von CSV, LSAP, DP und Grünen einig: Nach den Wahlen solle für Betriebe gegenüber öffentlichen Verwaltungen das Prinzip: „3 Monate nach Eingang einer Anfrage gilt diese als angenommen”. Dies im Rahmen eines großen „Entfesselungsprogrammes” für Betriebe. Man stelle sich vor, dieses Prinzip würde allgemein angewandt. Dann würde z. B. jede private Baugenehmigung als angenommen gelten, wenn die Gemeindeverwaltung nicht die Zeit gehabt hätte, sie zu behandeln! Egal wie unannehmbar sie auch wäre, gebaut würde trotzdem! Dabei wurde den Betrieben schon bei der neulichen Verabschiedung des Konjunkturpakets blind vertraut. Da wurde einstimmig beschlossen, dass Betriebe keine beglaubigten Kopien von Akten und Dokumenten mehr vorzulegen bräuchten. Wer wird denn schon gefälschte Dokumente vorlegen? Die CSV und ihre Blockparteien LSAP, DP und Grüne, aber auch die ADR, überschlagen sich derzeit in ihrer Anpassungsfähigkeit an den entfesselten Neoliberalismus.

Dans quelle eau pêche le KPL?

Le site smartvote avait demandé si les partis étaient pour le droit de vote des étrangers lors des élections nationales. Nous avons noté les réponses suivantes: Oui: déi Lénk, Déi Gréng. Plutôt oui: LSAP, DP. Non: CSV, ADR, KPL. Suite à l’initiative «refresh democracy» de toutes les organisations de jeunes sauf celle de l’ADR, les opinions semblent donc bouger auprès du LSAP et du DP en faveur d’une revendication devenue incontournable à terme, sous peine de transformer un pays comprenant 43,7% de résidents étrangers en un système d’apartheid. Il s'agit ici non pas d'opinions individuelles de candidats qui peuvent varier selon les sujets, mais de positions qui se retrouvent également dans les programmes électoraux. Le programme du KPL p.ex. ne revendique plus le droit de vote dans le pays de résidence. La double nationalité lui suffit, comme aux partis de droite. Lors de tables-rondes, le président de cet ancien parti de gauche fait des déclarations nationalistes et anti-européennes, dépassant de loin le sujet du droit de vote.

www.smartvote.lu, www.kp-l.org

Wahlaussagen zur UNI.LU

In ihrer Newsletter vom 25.05.09 veröffentlichte die Universität Luxemburg auf die Uni bezogene Ausschnitte aus den Wahlprogrammen der 4 „größten” Parteien: Für die CSV soll die Fremdfinanzierung „ein weiteres Standbein werden”. In Punkto Standort ist sie sich nicht schlüssig; sie will die Wirtschaftslehre sowie die Verwaltung der Fakultät für Wirtschaft, Finanzen und Recht auf Belval ansiedeln, das Kompetenzzentrum soll jedoch in der Hauptstadt bleiben. Wie ernst gemeint ist dann die Aussage „die UNI muss verstärkt interdisziplinär arbeiten”? Die LSAP will ebenfalls die Ansiedlung der Uni in Belval und den Ausbau der Hauptstadt als Kompetenzzentrum für Finanzwirtschaft und europäisches Recht. Es ist also schon alles abgemacht zwischen CSV und LSAP! Die DP wünscht dass die Universität eine größere Autonomie erhält und dass ihre Vertreter an wirtschaftlichen Promotionsreisen teilnehmen können. Déi Gréng wollen sich für die finanzielle und arbeitsrechtliche Situation der Enseignant-chercheurs einsetzen und Forschung und Lehre nicht auf kurzfristig nutzbare oder finanziell rentable Projekte beschränken.