Vor zwei Wochen fand in der Chamber die Orientierungsdebatte zur „Europe 2020“-Initiative der EU-Kommission statt, die als Nachfolgeprogramm der (gescheiterten) neoliberalen Lissabon-Strategie konzipiert wurde. André Hoffmann stellte dabei eingangs fest, dass der Kadaver der Lissabon-Strategie schon stinke, und dass die neue „Europe 2020“-Strategie eigentlich nur die alten (gescheiterten) Rezepte seines Vorgängers ausgrabe und wiederhole. Das Papier enthalte keine Analyse der Ursachen der aktuellen Wirtschaftskrise und dementsprechend auch keine Gegenvorschläge; ganz im Gegenteil: es ist durchtränkt von der Ideologie einer obsessionellen Konkurrenz. Hinzu komme, dass die aktuelle Austeritätspolitik der EU-Kommission – deren Geistes Kind „Europe 2020“ ist - die Krise noch verschlimmere und gleichzeitig die nächste schon vorbereite.
Europa in schlechter Verfassung…

--> André Hoffmanns Intervention in der Chamber <--

Auf Initiative von déi Lénk Gemeinderat Marc Baum nahm das Escher Stadtparlament vor einem Monat (ohne Gegenstimme!) eine Motion an, welche sich klar gegen die Ausweitung des Videoüberwachungssystems Visupol auf das Gebiet der Stadt Esch ausdrückte. Dies erhöhte den Druck auf Innenminister Halsdorf, der sogar soweit ging, den Escher Volksvertretern jedwede Sachkenntnis abzusprechen. Zwei Wochen später fand dann eine Orientierungsdebatte in der Abgeordnetenkammer statt, in welcher der Minister die Bilanz des Pilotprojektes Visupol präsentieren sollte. Und diese fiel sehr mager aus: weder konnte ein „präventiver“ Erfolg der Videoüberwachung festgestellt werden, noch berechtigt die Aufklärungsquote von Delikten eine Ausweitung von Visupol. Minister Halsdorf gab in der Debatte nicht nur einen sehr schlechten Eindruck ab, sondern er musste klein beigeben und seine Ausweitungspläne vorerst auf Eis legen. Ein Etappensieg für Bürgerrechte!
 

Une cinquantaine de nos membres s´étaient rassemblés pour notre congrès extraordinaire à Differdange. Il a eu lieu dans une situation de fortes tensions sociales provoquées par le gouvernement Juncker-Asselborn qui ont tenté de mettre le salariat et leurs syndicats à genoux par une politique d´austérité particulièrement pénalisant pour les couches basses et moyennes.

Jean-Marie Mousel, représentant de la section locale, a rappelé dans son mot de bienvenue la combativité des Differdangeois lors des conflits sociaux passés. Frank Jost a évoqué les vraies raisons de la crise économique et financière actuelle et il a esquissé une politique alternative, sociale, écologique et démocratique. Guy Foetz a réfuté dans son exposé les arguments trompeurs des adeptes d´une reforme de notre système de pension. Nous nous opposons  à une casse sociale sans précédent sur le dos des retraités les plus fragilisés.

Les documents ont été adoptés après une discussion fructueuse qui a permis l’expression des voix de la base.

--> voici les documents adoptés par le congrès

Le 17 mai déi Lénk a réuni 80 personnes à Esch lors d'un meeting sur la crise et les alternatives que notre mouvement propose face à cette crise.

David Wagner s'est demandé si nous sommes encore capables d'entendre les discours quotidiens de nos responsables politiques sur "la crise" avec le recul critique nécessaire et de déchiffrer les mensonges, voire absurdités qu'ils essaient de nous faire avaler. Acceptons-nous leur terminologie? Est-ce bien le monde dans lequel nous voulons vivre, un monde de concurrence et de compétitivité? Les uns contre les autres? ou peut-être plutôt tous solidaires? Imaginons-nous dans un monde capitaliste mais personne n'y participe...
-> Voir la vidéo

Frank Jost est intervenu sur les politiques financières de l'Union Européenne. Pourquoi le Portugal risque-t-il de s'effondrer économiquement même si son taux de croissance est parmi les plus élevés en Europe? A quoi bon alors cette croissance tellement prônée? Les politiques d'austérité engendront la baisse du pouvoir d'achat et en conséquence une récession inévitable. Comment lutter contre le pouvoir presque "absolu" des banques? Un contrôle public de toutes les banques, une taxe mondiale unique sur les bénéfices des banques, la Banque Centrale Européenne comme banque de crédit continentale solidaire et gérée démocratiquement, une taxe sur les flux internationaux de capitaux (taxe "Tobin") seraient seulement quelques propositions envers une autre politique financière.
-> voir aussi article dans le goosch du 20 mai 2010
-> Voir la vidéo

Thérèse Gorza a rappelé que dans le temps les allocations familiales étaient payées par le patronat. Depuis 1994 c'est l'Etat qui paie. Donc un grand cadeau aux entreprises. Coût public: 217 millions d'euros! Couper les allocations familiales à partir de 21 ans est une atteinte grave aux revenus des frontaliers et frontalières qui eux, constituent un des moteurs de l'économie luxembourgeoise. Chaque enfant équivaut. La redistribution sociale ne peut se faire qu’à travers un système d'imposition fortement progressif qui prend l'argent aux riches pour le redistribuer parmi ceux qui ont des revenus plus bas et pour le bien commun. Le droit aux prestations sociales est un droit universel et inconditionnel. Ce n'est pas une faveur liée à des conditions et des humiliations.
-> voir aussi article dans le goosch du 20 mai 2010
-> Voir la vidéo

Serge Urbany a précisé que la politique antisociale du gouvernement est une politique qui se fait par la porte arrière sur recommandation et sous pression des organismes néolibéraux internationaux. Même si le gouvernement promet une politique sociale et juste, les annonces faites lors de la récente tripartite laissent craindre le pire: baisse des allocations sociales, manipulation de l'index et bientôt attaque au salaire minimum?
-> voir aussi article dans le goosch du 20 mai 2010
-> Voir la vidéo

Pour conclure, André Hoffmann a souligné que malgré toutes les leçons qu'on aurait pu tirer de la crise du système capitaliste, nous continuons comme si rien n'était en faisant payer le peuple, en continuant à enrichir encore plus les plus riches et baisser les revenus des plus faibles. Nous voulons une redistribution d'en haut vers le bas pour éviter plus de spéculations, plus de crises. Des salaires plus élevés, moins de temps de travail et un état social fort pour que chacun puisse profiter du gâteau de ressources et de productivité bien gras. Ne nous laissons pas diviser. Résistons ensembles!

Voici les tableaux utilisés par André Hoffmann dans son discours:

- Niveau des coûts unitaires des facteurs de production

- Formation brute de capital fixe en % moyen des agrégats

- The total tax rates for the EU

-> Voir les vidéos:

vidéo 1

vidéo 2

vidéo 3

Herr Biltgen wollte 2006 das Arbeitslosengeld für junge Arbeitslose abschaffen, mit dem Argument, sie würden ja sowieso im „Hotel Mama” wohnen.

Nun scheint es ihm plötzlich wichtig, dass die studierende Jugend “eigene Flügel” bekommt.

Dabei ist zu bemerken, dass das Kindergeld und der Kinderbonus heute bereits ab dem 18. Lebensjahr von allen jungen Menschen unabhängig von ihren Eltern bezogen werden können– ebenso wie die aktuellen Schulsubsidien. Die Unabhängigkeit besteht also schon, aber Biltgen tut so, als würde er sie neu erfinden.

Die Hauptursache für das Drängen auf die Autonomie der Studenten liegt wohl im europäischen Sozialversicherungsreglement. Dieses garantiert allen Arbeitenden Leistungen, die „Familienlasten” kompensieren – unabhängig von ihrem Wohnort. Obschon Studenten, was Steuerrecht und Krankenversicherung angeht, noch zu den Familien gehören, werden sie hier als „eigenverantwortlich” für die Finanzierung ihrer Studien dargestellt. Mit diesem Trick führen CSV und LSAP genau das durch, wofür sie der DP vor den Wahlen Ausländerfeindlichkeit ankreideten: die Grenzgänger von den Familienzulagen ausschließen. Dabei wurden Generationen von Luxemburgern quasi gratis an den Hochschulen der Nachbarländer ausgebildet.

Außerdem finden sich gerade Kinder aus Familien mit kleineren Einkommen immer noch vorrangig im technischen Sekundarunterricht wieder. Sie haben also wenig Zugang zu Hochschulstudien und Studienzulagen.

Fazit: Herr Biltgen schlägt wieder einmal Purzelbäume um von der Tatsache abzulenken, dass seine neue Zulage weniger mit Autonomie der Studenten und angestrebter sozialer Gleichheit zu tun hat als mit Einsparungen von Steuergeldern im Interesse der Banken.