CETA : déi Lénk félicite le Parlement wallon

déi Lénk salue de vive voix la décision du Parlement wallon de ne pas donner les pleins-pouvoirs au gouvernement fédéral belge pour signer CETA. Les députés PS, CDH, Écolo et PTB ont voté ce matin contre l’accord de libre-échange avec le Canada et demandent une remise à plat des négociations. Ce vote signifie que le Ministre des Affaires étrangères belge ne pourra pas donner son accord mardi prochain à une signature de CETA.

Nous rappelons que déi Lénk avait introduit en mai une motion à la Chambre des Députés qui poursuivait le même objectif. Cette motion avait alors été rejetée avec les voix du CSV, DP, LSAP, déi Gréng et ADR.

Au vue de ce vote du parlement wallon et considérant également l’avis juridique très critique de la CSL par rapport à la déclaration interprétative qui a été publié hier, nous espérons que le gouvernement luxembourgeois, et notamment les ministres LSAP et déi Gréng, prenne enfin note des critiques exprimées par une large partie de la population et retire également son soutien à cet accord qui met en péril les fondements démocratiques de notre société.

Manifestation du 08 octobre: Luxembourg contre TTIP/CETA

La parole à l’opposition (Lëtzebuerger Gemengen)

Jean-Claude Juncker et Jean Asselborn ne se lassent pas de répéter que CETA est le meilleur traité de libre-échange jamais négocié. Mais ils ne nous disent pas pour qui.

L’Etat et les communes ont un devoir de prévoyance envers la population, et les richesses doivent être redistribuées en fonction des droits et des besoins de la population. Depuis l’avènement du néolibéralisme, père de ces traités, des entreprises privées tentent d’accaparer des services publiques à des prix ridicules. Par la suite, elles augmentent les prix pour les consommateurs, baissent les salaires et les conditions de travail se détériorent. En même temps, les investissements nécessaires ne sont plus effectués.

Le service universel dans l’intérêt des consommateurs prévoyant le meilleur prix et la meilleure qualité possible n’étant plus garanti, plusieurs villes allemandes ont annulé la privatisation des services techniques, de l’approvisionnement en énergie et en eau, et Paris a même re-communalisé son réseau d’eau.

La re-communalisation des services publiques peut donc être un remède contre les traités de libre échange. Par contre, une clause de statu quo ainsi que la « clause a? effet de cliquet » ancrées dans CETA figeraient les niveaux actuels de libéralisation et empêcherait toute future création de services publics.

Pour la première fois, un traité prévoit des listes négatives, ce qui signifie que tous les secteurs sont par défaut libéralisés sauf ceux qui sont mentionnés dans la liste. La liste luxembourgeoise est quasiment vierge.

déi Lénk s’est clairement positionné contre TTIP et CETA dès le début des négociations, et continuera à s’engager pour une amélioration des normes sociales, sanitaires et environnementales.

Rendez-vous donc le 8 octobre à 10h00 devant la gare de Luxembourg-ville pour la grande manifestation contre TTIP et CETA.

CETA-Augenwischerei : Nationale Parlamente ohne reale Einflussmöglichkeit

Am Dienstag erklärte Handelskommissarin Cecilia Malmström, dass die EU-Kommission nun doch bereit ist, die Parlamente der Mitgliedstaaten über das Freihandelsabkommen mit Kanada (CETA) abstimmen zu lassen. Diese Kehrtwende wird jedoch keine aufschiebende Wirkung haben, da das Abkommen längst in Kraft sein wird, ehe es den nationalen Parlamenten vorgelegt wird.

Malmström wird nach eigenen Aussagen gleich im Anschluss an das Votum des Europaparlaments ein vorläufiges Inkrafttreten des Abkommens beantragen. Diese provisorische Implementierung muss durch den Ministerrat mit qualifizierter Mehrheit abgesegnet werden, was nach derzeitigem Stand jedoch reine Formsache ist. „Die nationalen Parlamente werden über ein Abkommen debattieren, das zu dem Zeitpunkt längst eine politische und ökonomische Realität darstellt. Eine unabhängige Entscheidung ist unter diesen Umständen kaum möglich, denn je länger CETA in Kraft ist, desto schwieriger wird es sein, diese Realitäten rückgängig zu machen“, so der Sprecher von déi Lénk Gary Diderich.

Der Ratifikationsprozess kann sich im Übrigen über mehrere Jahre hinziehen. Auch bei einer eventuellen Ablehnung in einem nationalen Parlament, wird das vorerst ohne Konsequenzen für das Abkommen bleiben. Wie bereits in der Vergangenheit, könnte im betreffenden Land zu einem späteren Zeitpunkt ein weiteres Votum abgehalten werden, bis das gewünschte Ergebnis erreicht ist.

Provisorische Implementierung des gesamten Abkommens

Die provisorische Implementierung betrifft voraussichtlich das Abkommen in seiner ganzen Breite, inklusive der umstrittenen Schiedsgerichte. Eigentlich dürfen die Teile, die in „gemischter“ Kompetenz liegen, nicht vorläufig in Kraft gesetzt werden. Malmström unterstrich jedoch am Dienstag klar, dass die EU-Kommission aus rechtlicher Sicht bei ihrer Position bleibt, dass CETA ausschließlich in EU-Kompetenz liege, und dass man nur aus politischen Gründen einer Mitbestimmung der nationalen Parlamente zugestimmt habe.
Dadurch würde die provisorische Implementierung auch das gesamte Abkommen betreffen, es sei denn, ein neues juristisches Gutachten widerlegt die Meinung der EU-Kommission.

Der Ball liegt bei den nationalen Regierungen

Mehrere Regierungen, darunter auch Luxemburg, hatten sich in Brüssel dafür eingesetzt, dass die nationalen Parlamente über CETA abstimmen dürfen. Dabei handelt es sich jedoch weitgehend um ein Scheingefecht, das die öffentliche Meinung beruhigen sollte. Wäre es ihnen tatsächlich um eine demokratische Entscheidungsfindung gegangen, hätten sie ihre Parlamente abstimmen lassen, ehe sie dem Abkommen im Ministerrat grünes Licht geben. Darauf hätte Brüssel keinen Einfluss gehabt.
Durch die Entscheidung der EU-Kommission liegt der Ball jetzt wieder bei den nationalen Regierungen. „Wenn die Regierungen tatsächlich eine demokratische Abstimmung wünschen, dürfen sie die vorläufige Inkraftsetzung von CETA nicht zulassen“, so die Sprecherin von déi Lénk Carole Thoma. „Alles andere ist Augenwischerei!“

CETA: die Demokratie wird abgeschafft!

EU-Kommissions-Präsident Juncker will die nationalen Parlamente von der Entscheidung zum sogenannten „Freihandels”-Abkommen mit Kanada ausschließen.

Typisch EU-Liberalisierung und Deregulierung: Um internationalen Konzernen mehr Profit zu bescheren, entmachtet die Politik sich wieder einmal selbst. In Zukunft dürfen demokratisch gewählte Parlamente keine sozial oder ökologisch schädlichen Produkte und Dienstleistungen mehr verbieten. Andernfalls können Investoren, die niemand gewählt hat, die Staaten deswegen verklagen.

Demokratie heißt Volksherrschaft. Daher hat die Politik jedes Landes nicht nur das Recht, sondern die Pflicht, die Interessen der Menschen zu verteidigen, wenn deren soziale und ökologische Rechte angegriffen werden. Parteien, die das „S” wie „sozial” oder die Farbe Grün im Namen tragen, dürfen unter keinen Umständen einem Vertrag zustimmen, der soziale und grüne Politik unmöglich machen will!

Der Juncker-Vorstoß zeigt, wie richtig déi Lénk lagen, als sie CETA im Parlament zur Sprache brachten und ein klares Nein der Regierung beim EU-Rat in Brüssel forderten. Dies im Einklang mit einem breiten Bündnis von Gewerkschaften und NGOs, die CETA und TTIP seit langem als große Gefahr für Demokratie, Rechtsstaat, soziale Rechte und Umweltschutz erkannt haben.

Luxemburg soll CETA juristisch überprüfen lassen

In einem Interview mit RTL Radio teilte Premierminister Xavier Bettel mit, dass die luxemburgische Regierung sich das Recht vorbehält, die Entscheidung der Kommission juristisch überprüfen zu lassen. déi Lénk fordern die Regierung dazu auf, diese Ankündigung sofort umzusetzen. Außerdem soll die Regierung einen Schritt weitergehen und das gesamte Abkommen auf seine Vereinbarkeit mit den EU-Verträgen überprüfen lassen. Laut Artikel 218 (11) des Vertrags  über die  Arbeitsweise der Europäischen Union hat jeder Mitgliedstaat das Recht, ein Gutachten  des  Gerichtshofs  über  die  Vereinbarkeit  eines  geplanten  Abkommens  mit  den  Verträgen einzuholen.  Ist  das  Gutachten  des  Gerichtshofs  ablehnend,  so  kann  CETA nur  in Kraft  treten,  wenn  das Abkommen oder  die  Verträge  geändert  werden.

Regierungsmotioun verhënnert CETA net.

„De CETA ass keen einfachen Handelsaccord wou just Tariffer oder technesch Normen ugepasst ginn, genau sou wéineg wéi den TTIP oder déi aner Fraïhandelsverträg vun der neier Generatioun. Déi zwee Accord’en kann a muss een an engem Otemzuch nennen, well se der selwechter Philosophie entsprangen an vergläichbar Dispositiounen hunn. Et sinn ëmfangräich Vertragswierker, déi sämtlech ökonomesch Beräicher erfaassen an dorobber ofzilen, eng ultraliberal Uerdnung a Steen ze meesselen.“

Matt dëse Wierder huet den Députéierte Marc Baum an der Chamber d’Position vun déi Lénk zum CETA-Accord tëschent der EU a Kanada kloer zum Ausdrock bruecht. Matt dem Depôt vun enger Motioun, déi d’Regierung opfuerdert zu Bréissel am Rot géint CETA ze stëmmen, hat déi Lénk en Debat an der Chamber zu dëser Fro forcéiert. Och wann d’Motioun schlussendlech vun DP, CSV, LSAP a Gréng ofgelehnt gouf, woar déi Démarche awer en Erfolleg. Wär et no der Regierung gaang, wär héchstens an der aussepolitescher Kommissioun doriwwer diskutéiert ginn.

Sou hunn déi eenzel Parteie misste Faarf bekennen, woubäi verschidde Riedner sech uerdentlech hu misse verbéien. Fir d’Motioun vun déi Lénk ze konteren an awer no baussen eng “kritesch” Haltung ze weisen, hunn d’Regierungsparteien eng Géigemotioun presentéiert, bei daer ët effektiv eenzel Elementer ginn, déi grondsätzlech an déi richteg Richtung ginn. Dofir hunn déi Lénk och net dergéint gestëmmt.  Mä déi Motioun wäert CETA mat Sécherheet net verhënneren, jo net emol verzögeren, an dofir konnten d’Députéierte vun déi Lénk och net derfir stëmmen.

Wann een se nämlech am Detail kuckt, mierkt ee schnell, datt se déi aktuell Virgoensweis vun der Regierung net wierklech ännere kann, well d’Fuerderunge quasi alleguerte ganz vague formuléiert sinn. Den éischten Tiret verlaangt zum Beispill vun der Regierung: „à soutenir au sein du Conseil de l’UE toute démarche visant à clarifier les questions juridiques controversées ». Och wa verschiddenen Akteuren dat als e grousse Fortschrëtt bewäerten, heescht et an der Praxis just, dat Lëtzebuerg sech enger eventueller Demarche an déi Richtung géif uschléissen, net awer datt d’lëtzebuergesch Regierung esou eng Demarche muss initiéieren, a scho guer net, datt dat eng Konditioun fir eng lëtzebuergesch Zoustëmmung ass.

Als eenzege verbindleche Punkt kann een den zweeten Tiret verstoen. Do gëtt verlaangt, datt d’Regierung zu Bréissel géint CETA stëmmt wann d’Kommissioun drop insistéiert, fir déi national Parlamenter ze iwwergoen. Mä och dat huet den Ausseminister Asselborn an der Debatt relativéiert, wou e sot, et misst ee nach kucken, op d’EU-Verträg dat géifen zouloossen. An och wann dat géif agehale ginn, géif dat just heeschen, datt d’Chamber an e puer Méint oder an e puer Joren iwwert e Vertrag däerft ofstëmmen, deen zu deem Zäitpunkt scho laang a Kraaft ass.

déi Lénk bleiwen bei hirer Haltung: de CETA entspréngt derselwechter Philosophie an huet vergläichbar Dispositiounen wéi den TTIP an gehéiert domadder op den Tipp.

Eis Motioun

Regierungsmotioun

 

Motion à propos de l’accord CETA

La Chambre des Députés du Grand-Duché du Luxembourg,

considérant :

1) que l’Accord économique et commercial global (AECG), ou Comprehensive Economic and Trade Agreement (CETA) entre le Canada et l’Union européenne a été finalisé le 26 septembre 2014 lors du sommet bilatéral d’Ottawa ;

2) que la Commissaire européenne au Commerce, Mme Cecilia Malmström et la Ministre du Commerce international du Canada, Mme Chrystia Freeland, ont déclaré le 29 février 2016 que l’examen juridique du texte anglais de l’AECG est terminé ;

3) qu’il n’est toujours pas clarifié définitivement si l’AECG est à considérer comme un accord mixte, mais que 21 parlements nationaux, dont la Chambre des Députés, ont adressé en juin 2014 une lettre au Commissaire européen en charge du commerce international plaidant pour la reconnaissance de l’AECG comme accord mixte;

4) qu’il revient au Conseil d’approuver la signature de l’AECG, ainsi que son application provisoire avant l’entrée en vigueur, tel que prévu à l’article 218(5) du Traité sur le fonctionnement de l’Union européenne ;

5) que la Commission européenne a fait entendre à plusieurs reprises, et notamment à travers des déclarations écrites au Comité « Commerce International » du Parlement européen, qu’elle envisage de soumettre au Conseil une décision d’application provisoire de l’AECG après accord du Parlement européen et avant une éventuelle ratification de l’accord par les Etats-membres ;

6) que le Parlement wallon a adopté le 27 avril 2016 une résolution, demandant au gouvernement wallon d’agir auprès du Gouvernement fédéral en vue « de refuser toute mise en œuvre provisoire du CETA mais d’attendre que toutes les procédures de ratification nationales soient clôturées, afin d’entendre la voix des citoyens européens, avant une éventuelle entrée en vigueur de l’accord » ;

7) que la Seconde Chambre des États généraux des Pays-Bas a appelé le 28 avril 2016 le gouvernement des Pays-Bas « d’émettre une réserve parlementaire si la Commission fait une proposition pour l’application provisoire de l’AECG, et de soumettre cette proposition à la Chambre avant de prendre position sur celle-ci » ;

estimant;

8) que l’Accord économique et commercial global (AECG) ne donne pas assez de garanties en termes de protection des standards environnementaux et sociaux, ainsi que en termes de respect du principe de précaution, et que les dispositions sur la protection des investissements et le tribunal d’arbitrage ICS constituent un risque pour la démocratie ;

9) qu’une éventuelle application provisoire de l’AECG, même après accord du Parlement européen, est politiquement inacceptable vu l’impact potentiel de cet accord sur les Etats membres de l’UE et les inquiétudes qu’il suscite auprès d’une partie importante de la population et vu l’influence considérable qu’une application provisoire aurait sur la prise de décision des parlements nationaux quant à la ratification de l’accord en créant des réalités politiques et économiques établies;

invite le Gouvernement :

– à refuser au Conseil son accord à une signature de l’AECG et, au cas où ce vote reste minoritaire, de s’opposer formellement à toute application provisoire de cet accord ;

– à chercher activement parmi les gouvernements des pays membres de l’Union européenne des alliés pour s’opposer ensemble à une signature de l’AECG et, le cas échéant, à une application provisoire de cet accord.

David Wagner

Marc Baum

Farbe bekennen bei CETA, der kleinen Schwester des TTIP!

Pressemitteilung der sensibilité politique déi Lénk

Kurz nachdem Greenpeace 13 Verhandlungsdokumente über TTIP geleakt hat, von denen mehrere veraltet und die meisten seit Wochen im luxemburgischen TTIP-Lesesaal ausliegen, fühlen sich sowohl die LSAP als auch déi gréng und die CSV plötzlich in ihren Befürchtungen zu dem Freihandelsabkommen bestätigt. Grund genug für déi Lénk, eine Motion zu dem Abkommen CETA einzureichen, der kleinen Schwester des TTIP, das demnächst umgesetzt werden soll.

déi Lénk freuen sich, dass die beide Regierungsparteien und die größte Oppositionspartei ihre Skepsis über TTIP nun auch öffentlich kundtun, nachdem sie beispielsweise noch im März 2014 im Parlament und im September 2015 im Gemeinderat der Stadt Luxemburg jeweils gegen eine Anti-TTIP-Motion gestimmt haben. Allerdings sollten sich die Abgeordneten aller Parteien jetzt vorrangig mit dem Freihandelsabkommen CETA beschäftigen, dessen Umsetzung vor der Tür steht.

Ein Abschluss der TTIP-Verhandlungen vor den US-Präsidentschaftswahlen im November ist nicht zu erwarten, dagegen liegt das Freihandelsabkommen CETA mit Kanada, die kleine Schwester des TTIP, schon seit Monaten in seiner Endfassung vor. CETA ist ähnlich umfangreich und enthält in vielen Punkten identische Bestimmungen wie TTIP, beispielsweise was das Vorsorgeprinzip betrifft, das déi Gréng bei TTIP zu Recht kritisieren, oder die Schiedsgerichte, die jetzt auch bei der LSAP für Missmut sorgen. Das Freihandelsabkommen mit Kanada ist in vielerlei Hinsicht die Blaupause für TTIP.

Theoretisch kann es in einigen Wochen im europäischen Ministerrat zu einer Abstimmung über die endgültige Unterzeichnung kommen; die Position der luxemburgischen Regierung bei dieser Abstimmung ist bislang jedoch unklar. Diese Abstimmung macht den Weg frei zur Ratifizierung des Abkommens durch das Europaparlament.

Nach der Zustimmung des Europaparlaments, wird das Abkommen voraussichtlich gleich im Anschluss mit einem Beschluss des europäischen Ministerrats vorläufig in Kraft gesetzt werden. Dadurch wird der anschließende Ratifizierungsprozess der Mitgliedsstaaten zur Farce.

Eine Motion von déi Lénk

déi Lénk setzen sich bereits seit Jahren für einen sofortigen Stopp der Verhandlungen sowohl für CETA, als auch für TTIP ein. Von Anfang an haben wir betont, dass diese Abkommen nur zu Deregulierungen im Sinne der multinationalen Firmen führen werden und dass es unter keinen Umständen zu einem akzeptablen Verhandlungsergebnis kommen kann.

Deshalb haben wir heute eine Motion ins Parlament eingebracht, die die Regierung auffordert, im Europäischen Ministerrat gegen CETA zu stimmen.

Sollte die luxemburgische Regierung im Rat überstimmt werden, sieht die Motion vor, zumindest ein vorläufiges Inkrafttreten von CETA zu verhindern. Das soll gewährleisten, dass sich zumindest jede Abgeordnetenkammer in der EU frei entscheiden kann und dass es zu einer wirklichen öffentlichen Debatte in den Mitgliedsstaaten über CETA kommt, ohne dass bereits vorher Fakten geschaffen wurden. Außerdem soll die Regierung unter den Mitgliedsstaaten aktiv Verbündete für diese Position suchen.

Wenn CSV, LSAP und déi Gréng ihre rezente Kritik an den TTIP-Verhandlungen Ernst meinen, müssen sie Farbe bekennen und CETA ab sofort ihre Zustimmung verweigern.

Motion CETA

Motioun vun déi Lénk iwwer CETA: Privat Schiedsgerichter aus dem Accord raushuelen!

Begréissen den unanimen Accord Fraktiounen a Sensibilitéiten beim Text vun eiser Motioun.

War eis wichteg, den Accord z’erreechen fir en Zeechen ze setzen.

En Zeechen dass d’Parlament sech amëscht andeems et den europäische Regirungen an der Kommissioun a punkto Handelsaccorden rout Linn opweist.

Wou roud Linn opzezeechne sin, do gin heibannen Meenungen auseneen.

Mer hun se opgezeechent do wou mer eis eens sin.

An dat ass do wou am Accord mat Canada – dee schon ënerschriwwen awer nach net ratifizéiert ass – déi Bestëmmungen iwwer d’Interventioun vu private Schiidsgeriichter drastin, déi ee vun de grousse Kritikpunkten vun enger wuessender weltwäiter Oppositioun beim TTIP-Vertrag mat den USA sin (dee nach an der Négociatioun ass).

D’Europaparlament huet beim TTIP verlaangt dass déi privat Schiedsgeriichter duerch öffentléch Geriichter mat Appellméiglechkeet ersaat gin.

D’europäesch Kommissioun huet dorop am September hin eng Propositioun an deem Sënn virgeluecht.

Et huet eis duefir absolutt primordial geschengt dass an dëser Situation d’Chamber d’Regierung opfuedert, kee weidere Schrëtt a Richtung Emsetzung vum Vertrag mat Canada ze ënnerhuelen – esou laang déi aktuell Bestëmmungen iwwer privat Schiidsgeriichter drastin.

Dat ass fir eis absolutt noutwendeg.

Et ass awer och fir eis den absolute Minimum.

Wann een dee breede Widderstand géint CETA an och géint TTIP kuckt, souwuel an der Populatioun, wéi och bei dene villen Organisatiounen – Gewerkschaften, Emweltorganisatiounen, Verbraucherorganisatiounen, Bauerenorganisatiounen – déi viru kuerzem eng fir Lëtzebuerger Verhältnisser massiv Demonstratioun fir de Stopp vun dene Verträg higeluecht hun, da misste mer eigentlech haut, dir Dammen an dir Hären, eng Motioun stëmmen, déi bei denen zwee Accorden CETA an TTIP  giff soen: Stopp CETA an TTIP!

Well et ass inakzeptabel dass demokratesch Entscheedungen vun de Parlamenter – Gesetzer – solle viru Geriichter (privaten oder och esouguer öffentléche Geriichter) kënnen attackéiert gin, denen hir Urteeler exécutoires sin, an zwar an all dene Fäll wou Gesetzer – wéi et heescht –  indirekt op eng Expropriatioun vun Investissementer erauslaafen.

Esou eng Expropriatioun ka virleien wa Lizenzen fir d’Exploitatioun vun Naturräichtümer zréckgezu gin, wann en Atomstopp an engem Land ageleed get, wann e Land décidéiert, d’Publizitéit fir Zigaretten ze verbidden, asw.

Zwar behaapt d’Kommissioun, d’Recht vun de Staaten fir ze reguléiere wär net affektéiert, mei déi entspriechend Bestëmmungen sinn immens vague gehalen a kënnen ënnerschiddlech interpretéiert ginn.

Déi ganz Diskussioun ass och dowéinst esou wichteg, well TTIP a CETA net just eng Saach ass zwëschen Nordamerika an Europa. Der Kommissioun geet et jo ganz bewosst drëms, fir matt Hëllef vun deenen Accorden e Standard ze setzen, deen duerno soll weltwäit zur Norm ginn.

A virun enger Visioun, wéi se och der europäischer Kommissioun virschwieft, wou iwwerall op der Welt multinational Konzerner géint d’Staate juristesch virginn, kënne mir nëmme warnen.

Fir op de CETA an eis Motioun zréckzekommen:

Och déi Propositioun, déi d’Europäesch Kommissioun am September fir d’Schiidsgeriichter am TTIP virgeluecht huet – och schon ënner öffentlécher Kritik – get näischt un der Tatsaach geännert, datt den Interessi vun den Entreprisë virun den Interessi vun de Bierger gesat gëtt.

Mä si ass zumindest eng Verbesserung andeem se öffentlech Tribunaler virgesäit mat professionelle Riichteren déi ernannt ginn, amplaz private Schiidsgeriichter. Si gesäit och méi Transparenz an eng „procédure de recours“ fir.

Et ass also ondenkbar, datt mer elo sollen e CETA ëmsetzen, an deem nach déi al Bestëmmungen iwwert déi privat Schiidsgeriichter dra sinn. Dat ass eng Fro vu Kohärenz a géif virun allem e geféierleche Präzedenzfall schafen.

Déi amerikanesch Regierung ass jo, wéi dier wësst, net immens waarm mat der neier Propositioun vun der Kommissioun.

D’Gefor ass also grouss, datt d’Kommissioun iergendwann ëmfält an erëm op déi ursprénglech Positioun – déi mat de private Schiidsgeriichter – zeréckgräift – mat deër se jo schon an de Verhandlungen d’accord war.

Dofir ass et esou wichteg, datt déi national Parlamenter an där Saach e klore roude Stréch zéien a mir wären dofir frou, wa mer déi Motioun hei kéinten eestëmmeg votéieren.

Motion en format PDF

 

Motion à propos des mécanismes RDIE dans les accords de libre-échange CETA et TTIP

La Chambre des Députés du Grand-Duché du Luxembourg

Considérant :

1) que l’accord économique et commercial global (AECG), ou Comprehensive Economic and Trade Agreement (CETA) entre le Canada et l’Union européenne a été finalisé le 26 septembre 2014 lors du sommet bilatéral d’Ottawa ;

2) que l’AECG, tel que finalisé le 26 septembre 2014, contient des dispositions sur un règlement des différends entre investisseurs et États (RDIE) proposant un recours à des tribunaux privés en cas de conflit entre une entreprise privée et un État ;

3) que l’opposition a tout accord de libre échange contenant de telles règlements ou bien susceptibles de diminuer la protection sociale, la protection de l’environnement et celle des consommateurs s’accroit partout dans le monde, en Europe et au Luxembourg (cf. manifestation de 16 organisations et plateformes le samedi, 10 octobre à Luxembourg-Ville) ;

4) que l’Assemblée Nationale, dans sa résolution du 23 novembre 2014 («petite loi», en annexe) en relation avec l’AECG entre l’Union européenne et le Canada s’oppose (entre autres) «à tout mécanisme d’arbitrage des différends entre les États et les investisseurs et demande, en conséquence, la révision substantielle des chapitres 10 et 33 sur la protection des investissements»;

5) que même le Parlement européen, dans sa résolution du 8 juillet 2015 contenant les recommandations concernant les négociations du partenariat transatlantique de commerce et d’investissement (PTCI / dit «TTIP»), demande à la Commission européenne de «remplacer le système RDIE par un nouveau système de règlement des litiges entre investisseurs et États, soumis aux principes et contrôle démocratiques, où les affaires éventuelles seront traitées dans la transparence par des juges professionnels indépendants, nommés par les pouvoirs publics, en audience publique, et qui comportera un mécanisme d’appel, dispositif qui garantira la cohérence des décisions de justice et le respect de la compétence des juridictions de l’Union européenne et de ses États membres et qui évitera que les objectifs de politique publique soient compromis par des intérêts privés» ;

6) que la Commission européenne a adopté le 16 septembre 2015 une proposition concernant un nouveau système transparent de RDIE qui devrait remplacer le mécanisme actuel de RDIE, tel que celui contenu dans l’AECG, pour toutes les négociations de l’UE ;

7) qu’il existe des liens étroits entre l’AECG et les négociations PTCI;

8) qu’indépendamment des attitudes divergentes sur la question s’il faut remplacer les mécanismes RDIE par d’autres mécanismes plus transparents, il est nullement souhaitable que les dispositions sur le RDIE contenus dans l’AECG puissent enter en vigueur tel que prévues dans cet accord;

invite le Gouvernement à :

– s’opposer au Conseil européen à toute démarche menant vers implémentation de l’accord économique et commercial global (AECG), tant que les dispositions RDIE contenues actuellement dans cet accord soient maintenues.

Serge Urbany                                                                                    David Wagner

Motion en format PDF

 

logo European Left logo GUE/NGL logo Transform! Europe