Category: Vote

PdL 6832 – Reform vun de Familljenzoulagen

|
Tags: , , , ,

Em wat geet et am Gesetzprojet?

Bei dësem Gesetz geet et ëm d’Reform vun de Familljenzoulagen, besonnesch ëm d’Kannergeld. Bis elo war d’Kannergeld no der Unzuel vun de Kanner gestaffelt. De Montant pro Kand ass eropgaang, jee méi Kanner een hat. Dëst gëtt elo duerch dës Gesetz geännert, esou datt all Kand, deeselwechte Montant zegutt huet. Fir eng Famill mat engem Kand verännert sech wéineg, bei 2 oder méi Kanner verléieren zukünfteg Famille vill Suen.

Wat ass wichteg?

1. Familljenzoulagen zu deenen d’Kannergeld gehéiert si Sozialleeschtungen. Ouni dës Sozialleeschtunge géif den Aarmutsrisiko net bei (vill ze héijen!) 16% leien, mee bei 21%.

2. Dëst ass eng Spuermesure, déi am Kader vum Spuerpak 2014 presentéiert gouf. Bis 2026 spuert d’Regierung esou bis 78 Milliounen €, Suen, déi de Famillen an Zukunft fehle wäerten. Besonnesch betraff si Famille mat ville Kanner an Allengerzéiender (bis zu puer Dausend Auer d’Joer).

3. D’Regierung huet kéng Etüd gemaach fir erauszefannen, wat dann déi eigentlech d’Käschte sinn, déi Famillen hunn, wann Kanner bäikommen. Dës Reduktioun vun der Enveloppe ass also komplett willkürlech.

4. D’Regierung huet kee Konzept iwwer d’Wiesselwierkung mat anere Spuermesuren, wéi z.B. d’Studiebourssen.

Wéi hunn déi Lénk gestëmmt?

Dogéint! Dëst Gesetz ass – ënner dem Deckmäntelche vun der Gläichberechtegung vu Kanner – a Wierklechkeet e weidere Schrëtt vu Sozialofbau an ass en Deel vun där anti-sozialer Austeritéitspolitik vun der Regierung.

D’Gesetz gouf ugeholl mat 32 Jo-Stëmme géint 28 Nee-Stëmmen, dovun zwou vun déi Lénk. All d’Dokumenter iwwer dëst Gesetz sinn HEI ze fannen.

PdL 6940 – Bedeelegung um Kaf vun engem Militär-Tankfliger

|
Tags: , , , ,

1) Em wat geet et am Gesetzprojet?

Mat dësem Gesetz gëtt d’Bedeelegung vu Lëtzebuerg um Kaf vun engem Militär-Tankfliger an Héicht vun 172 Milliounen € beschloss. Um Nato-Sommet 2014 a Wales hat Lëtzebuerg enger Erhéijung vu senge Verdeedegungsausgaben em 50% zougestëmmt. De Kaf vum Tankfliger ass am Kader vun dem Accord ze gesinn.

2) Wat ass wichteg ?

Prinzipiell ass festzestellen, dass d’militäresch Interventioune vun der Nato an de leschte Joren de Leit a Länner wéi Libyen oder Afghanistan immens vill Misère bruecht hunn, ouni dass och nëmmen ee Problem geléist gouf, am Géigendeel. D’Sécherheetslag an deene Länner ass haut méi schlëmm wéi nach virun den Nato-Interventiounen an de Fundamentalismus ass méi staark wéi jeemools virdrun.

U finanzielle Moyen’en a Waffe fehlt et der Nato sécher net: wäit iwwer 50% vun de Verteidegungsausgabe ginn haut vun Nato-Staate gemaach.

Lëtzebuerg bedeelegt sech un dëser verfeelter Rüstungspolitik an investéiert ëmmer méi grouss an d’Verteidegung während gläichzäiteg sozialen Ofbau bedriwwe gëtt.

Des Entwécklung wäert dozou féieren, dass 2020 an absoluten Zuele Verdeedegungsausgabe méi héich wäerte si wéi d’Ausgabe fir Entwécklung a Coopératioun.

3) Wéi hunn déi Lénk gestëmmt?

Dogéint! Lëtzebuerg bedeelegt sech mat dëser Investitioun un der Rüstungsspiral, déi d’Nato bedreift. Mir sinn der Meenung, dass d’Oprüstung keng Léisung ka sinn a just zu weidere Konflikter an Eskalatioune wäert féieren.

D’Gesetz gouf ugeholl mat 55 Jo-Stëmme an 3 Enhalunge géint zwou Nee-Stëmme vun déi Lénk. All d’Dokumenter iwwer dëst Gesetz sinn HEI ze fannen.

PdL 6983 – Baisse temporaire de la fiscalité lors de la vente de biens immobiliers.

|
Tags: , , , ,

1)    De quoi s’agit-il ?

Cette loi – qui restera en vigueur pendant 18 mois – prévoit de diviser par deux l’imposition de la plus-value immobilière (terrains constructibles et logements) réalisée par des personnes physiques.

Exemple : Une personne dispose d’un taux d’imposition effectif de 20% sur l’ensemble de son revenu. Si cette personne vend son terrain, alors la plus-value (la différence entre la valeur d’achat et la valeur de vente) sera calculée de la sorte : 0,5 x 20% = 10%. A partir du 1er juillet, lorsque cette loi entrera en vigueur, cette plus-value ne sera plus qu’imposée ainsi : 0,25 x 20% = 5%.

Avec cette modification législative, le gouvernement s’attend à une dynamisation de l’offre sur le marché de l’immobilier. Le gouvernement est persuadé qu’une imposition plus faible sur la plus-value immobilière augmentera les ventes, ce qui aurait pour conséquence de faire baisser les prix.

2)    Que faut-il retenir ?

Cette loi nous pose des problèmes fondamentaux :

(1) A l’instar de beaucoup d’autres éléments de la réforme fiscale, cette mesure est un cadeau fiscal aux grands propriétaires.

(2) Entre 2002 et 2007 déjà, des allègements similaires avaient été introduits, sans pour autant avoir freiné l’explosion des frais de logement. Pourquoi vendre alors que le marché immobilier promet des rentes plus élevées ? Qu’adviendra-t-il des terrains ou des bâtiments mis à la vente ? Comment empêcher la spéculation foncière et immobilière ? Des questions restées sans réponse.

(3) Ce sont les agences immobilières qui profitent le plus de cette loi, car elles touchent pour chaque transaction une commission de 3%, ce qui contribue par la suite à la hausse des prix.

(4) Le gouvernement qualifie l’impact budgétaire de cette mesure de positif, car le nombre des ventes est susceptible d’augmenter. Mais il ne dit pas comment il en arrive à cette conclusion. Nous en doutons et pensons plutôt que les recettes de l’Etat en pâtiront.

3)    Le vote de déi Lénk

Contre ! Nous pensons que cette mesure :
–    est injuste, car elle profite surtout aux grands propriétaires immobiliers et fonciers,
–    est inefficace, car elle ne livre absolument aucune réponse à la pénurie de logements abordables au Luxembourg et ne contribue pas à leur création,
–    sera potentiellement coûteuse, car les spéculateurs immobiliers pourront continuer à se remplir les poches.

A travers sa campagne « Logement », déi Lénk propose des idées et instruments concrets afin de mobiliser de manière renforcée terrains et logements, de lutter contre les spéculateurs et d’investir dans des logements durables et abordables :  http://wunnen.dei-lenk.lu/kampagne/#fr

Le projet de loi a été adopté à 58 voix pour et 2 contre. Vous trouverez tous les documents relatifs à cette loi ICI.

 

PdL 6923 – Ännerunge fir d’Chargéen am Secondaire

|
Tags: , ,

1) Em wat geet et am Gesetzesprojet?

D’Gesetz bréngt eng Rei Ännerungen, Upassungen a Präzisioune bei de Konditioune fir d’Chargéen am Secondaire. De Rôle vum Chargé mat CDD gëtt op en temporäre Remplacement begrenzt. D’Tâche vum Chargé mat CDI gëtt vu 24 progressiv op 22 Stonnen erof gesat an domadder ugepasst un d’Tâche vun de brevetéierte Proffen. D’Gesetz bréngt och Upassunge bei der Reserve vun den Enseignanten.

2) Wat ass wichteg ?

Grondsätzlech geet dëst Gesetz an déi richteg Richtung, well et den Asaz vu Chargée mat CDD begrenzt (wat een awer hätt méi däitlech kéinten an d’Gesetz schreiwen) an eng Verbesserung vun de Konditioune fir d’Chargéë mat CDI bréngt. Allerdéngs kann dat nëmmen en Ufank sinn. Den Ofbau vun der Zuel vun de Chargéë par Rapport zu de brevetéierte Proffe gëtt domadder net direkt an Ugrëff geholl.

3) Wéi hunn déi Lénk gestëmmt?

Dofir! Och wa nach vill ze maache bleift, bréngt d’Gesetz awer eng Rei Verbesserungen.

D’Gesetz gouf ugeholl mat 57 Stëmmen dofir an 3 dogéint. De ganzen Dossier ass HEI ze fannen.

PdL 6675 – Reform vum SREL

|
Tags: , , , ,

1) Em waat geet et am Gesetzesprojet?

Nom Geheimdéngschtskandal ronderëm illegal Ecouten, d’Kreatioun vu kommerzielle Societéiten an d’Schafung vun enger regelrechter Geheimpolice innerhalb vum SREL – en Skandal, deen zu Neiwale gefouert huet -, soll de Geheimdéngscht elo eng nei gesetzlech Basis kréien.

2) Wat ass wichteg ?

Positiv ass, datt d’Kontroll iwwer de Geheimdéngscht verschäerft gëtt:

(-) sinn ab elo dräi Ministere mam Geheimdéngscht befaasst,

(-) de Premier designéiert en Delegéierten, deen him rapportéiert,

(-) eng Kommissioun vun 3 Riichtere muss am Virfeld intrusiv Mesuren autoriséieren,

(-) d’Kontrollméiglechkeete vun der parlamentarescher Kontrollkommissioun gi liicht verbessert.

Negativ ass, datt d’Operatiounsfeld vum Geheimdéngscht elo esou breet ausgewäit, datt en quasi alles iwwerwaache kann an dat opgrond vu ganz schwammege Begrëffer ewéi „Extremismus“ oder „intérêts économiques de l’Etat“, déi alles an näischt heeschen.

3) Wéi hunn déi Lénk gestëmmt?

Dogéint! Geheimdéngschter sinn e Friemkierper an der Demokratie, well

(-) Hire champ d’action ass esou breet opgestallt an ënnersicht “gesellschaftlech Entwécklungen”, “Tendenzen”, “Meenungen”. Also genee dat wat eigentlech d’Wiese vun der Demokratie ausmécht.

(-) Déi Moyene, déi se hunn sinn intrusiv, d.h. si verletze per Definitioun d’Privatsphär – och vun deene Leit, déi net Ziel vu geheimdéngschtlëchen Enquêtë sinn;

(-) Geheimdéngschter hunn duerch hir international Ramifikatiounen eng Tendenz zur Autonomiséierung, si entwéckelen Eegendynamiken. An si kënnen

(-) duerfir och net wierklech an net zefriddestellend vum Parlament kontrolléiert ginn.

D’Gesetz gouf ugeholl mat 55 Stëmmen dofir a 5 dogéint, dovun zwou vun déi Lénk. De ganzen Dossier ass HEI ze fannen.

PdL 6973 – Modifikatiounen un der Organisatioun vun der Justiz

|
Tags: ,

1)   Em wat geet et am Gesetzprojet?

Dëst Gesetz hëlt dräi Modifikatioune bei der Organisatioun vun der Justiz fir:

– d’Zuel vun den attachés de justice an den ordres administratif a judiciaire gëtt vun 20 op 30 eropgesat.
– d’Zesummesetzung vum tribunal administratif gëtt geännert
– e puer Fehler aus fréiere projets de loi gi behuewen

2)   Wat ass wichteg?

D’Opstockung vum Pool vun den attachés de justice gëtt mat Personalmangel erkläert, deen duerch congés parentaux an hallef Tâchen engersäits an déi wuessend Ufuerderungen un d’Justiz anerersäits erkläert gëtt. Och soll d’Zuel vun de Litigen zougeholl hunn.

D’Ännerung bei der Zesummesetzung vum tribunal administratif gëtt néideg, wëll déi optimal Zesummesetzung vun enger Kummer vum tribunal administratif net méi kann assuréiert ginn.

3)   Wei hunn déi Lénk gestemmt?

Dofir! Mir ginn awer ze bedenken, dass déi wuessend Zuel vu Litigen an déi doduerch entstoend Aarbecht fir d’Justiz ganz vill op kleng Drogendelikter zréckzeféiere sinn. Mir hu scho widderhuelt fir eng manner repressiv Drogepolitik plädéiert, wéi zum Beispill och an der Debatt em den neie Prisong zu Suessem: http://www.dei-lenk.lu/neues-gefangnis-in-sanem-dei-lenk-fur-ein-umdenken-in-der-strafpolitik/

De Projet gouf eestëmmeg ugeholl. De ganzen Dossier ass HEI ze fannen.

Regierungsmotioun verhënnert CETA net.

|
Tags: , , , ,

„De CETA ass keen einfachen Handelsaccord wou just Tariffer oder technesch Normen ugepasst ginn, genau sou wéineg wéi den TTIP oder déi aner Fraïhandelsverträg vun der neier Generatioun. Déi zwee Accord’en kann a muss een an engem Otemzuch nennen, well se der selwechter Philosophie entsprangen an vergläichbar Dispositiounen hunn. Et sinn ëmfangräich Vertragswierker, déi sämtlech ökonomesch Beräicher erfaassen an dorobber ofzilen, eng ultraliberal Uerdnung a Steen ze meesselen.“

Matt dëse Wierder huet den Députéierte Marc Baum an der Chamber d’Position vun déi Lénk zum CETA-Accord tëschent der EU a Kanada kloer zum Ausdrock bruecht. Matt dem Depôt vun enger Motioun, déi d’Regierung opfuerdert zu Bréissel am Rot géint CETA ze stëmmen, hat déi Lénk en Debat an der Chamber zu dëser Fro forcéiert. Och wann d’Motioun schlussendlech vun DP, CSV, LSAP a Gréng ofgelehnt gouf, woar déi Démarche awer en Erfolleg. Wär et no der Regierung gaang, wär héchstens an der aussepolitescher Kommissioun doriwwer diskutéiert ginn.

Sou hunn déi eenzel Parteie misste Faarf bekennen, woubäi verschidde Riedner sech uerdentlech hu misse verbéien. Fir d’Motioun vun déi Lénk ze konteren an awer no baussen eng “kritesch” Haltung ze weisen, hunn d’Regierungsparteien eng Géigemotioun presentéiert, bei daer ët effektiv eenzel Elementer ginn, déi grondsätzlech an déi richteg Richtung ginn. Dofir hunn déi Lénk och net dergéint gestëmmt.  Mä déi Motioun wäert CETA mat Sécherheet net verhënneren, jo net emol verzögeren, an dofir konnten d’Députéierte vun déi Lénk och net derfir stëmmen.

Wann een se nämlech am Detail kuckt, mierkt ee schnell, datt se déi aktuell Virgoensweis vun der Regierung net wierklech ännere kann, well d’Fuerderunge quasi alleguerte ganz vague formuléiert sinn. Den éischten Tiret verlaangt zum Beispill vun der Regierung: „à soutenir au sein du Conseil de l’UE toute démarche visant à clarifier les questions juridiques controversées ». Och wa verschiddenen Akteuren dat als e grousse Fortschrëtt bewäerten, heescht et an der Praxis just, dat Lëtzebuerg sech enger eventueller Demarche an déi Richtung géif uschléissen, net awer datt d’lëtzebuergesch Regierung esou eng Demarche muss initiéieren, a scho guer net, datt dat eng Konditioun fir eng lëtzebuergesch Zoustëmmung ass.

Als eenzege verbindleche Punkt kann een den zweeten Tiret verstoen. Do gëtt verlaangt, datt d’Regierung zu Bréissel géint CETA stëmmt wann d’Kommissioun drop insistéiert, fir déi national Parlamenter ze iwwergoen. Mä och dat huet den Ausseminister Asselborn an der Debatt relativéiert, wou e sot, et misst ee nach kucken, op d’EU-Verträg dat géifen zouloossen. An och wann dat géif agehale ginn, géif dat just heeschen, datt d’Chamber an e puer Méint oder an e puer Joren iwwert e Vertrag däerft ofstëmmen, deen zu deem Zäitpunkt scho laang a Kraaft ass.

déi Lénk bleiwen bei hirer Haltung: de CETA entspréngt derselwechter Philosophie an huet vergläichbar Dispositiounen wéi den TTIP an gehéiert domadder op den Tipp.

Eis Motioun

Regierungsmotioun

 

PdL 6948 – Readmissiounsaccord mam Kasachstan

|
Tags: , , , , ,

1)     Em wat geet et am Gesetzprojet?

Et gëtt ëm d’Ratifizéierung vun engem Ofkommes zwëschen de Benelux-Staaten an dem Kasachstan, datt d’Réckféierung vun ofgewisene Migrante regele soll. Eng Réckféierung ka nëmmen da statt fannen, wann am Virfeld individuell ënnersicht gouf, op déi betreffend Persoun an deem Land kenger Verfolgung ausgesat ass oder net a Gefor leeft, vun deem Land an eng geféierlech Situatioun zréck geschéckt ze ginn. Ass d’Réckféierung vun den Autoritéite beschloss, regelt dat Ofkommes déi praktesch Modalitéiten.

2)     Wat ass wichteg?

Déi Accords de Réadmission, sou gëtt gesot, géinge just administrativ Prozedure virgesi fir juristesch Decisiounen auszeféieren a si wären neutral, wann et ëm Mënscherechter geet. Sou einfach ass et awer net. Déi Accorde kënnen an der Praxis leider ganz wuel zu Mënscherechtsverletzunge  féieren, virun allem wann och d’Réadmission vu Persounen aus Drëttstaaten a Persounen ouni Nationalitéit doranner geregelt ginn, wéi dat an deem heite Vertrag de Fall ass. Den Artikel 3 gesäit jo fir, datt Lëtzebuerg ka Leit an de Kasachstan zréck schécken, egal wéi eng Nationalitéit ze hunn, virausgesat, datt se um Wee heihinner iergendwann duerch de Kasachstan komm sinn.
Dofir huet d’Versammlung vum Europarot och d’Länner opgefuerdert, nëmmen esou Accorde mat Länner ze ënnerschreiwen, déi d’Mënscherechter anhalen. Dat ass hei manifestement vergiess ginn, well d’Mënscherechtssituatioun am Kasachstan ass ganz problematesch. Zum Beispill kann een am Rapport vum UNO-Komitee géint d’Folter vun 2014 liesen, datt et an de staatleche Centres de Détention an de Centres de Rétention am Kasachstan zu Folterungen, Mësshandlungen a Vergewaltegunge kënnt, déi vun de Beamte selwer ausginn. Genau op deene Plazen also, wou Persounen aus Drëttstaaten riskéieren ze landen, wann se vun hei aus zréck geflu ginn.

3)     Wei hunn déi Lénk gestemmt?

Dogéint!
Réckféierungsofkommesse si generell kontestéiert, well se Deel vun enger Strategie sinn, déi d’Verantwortung fir d’Asyl- a Wirtschaftsmigratioun op aner Länner dréckt, dat heescht op eng Externalisatioun vun der Migratiounspolitik ofzielt. Besonnesch problematesch sinn se awer, wann se mat Länner ofgeschloss ginn, déi d’Mënscherechter oder d’Genfer Flüchtlingskonventioun net respektéieren. Am Fall Kasachstan schwätzen d’UN-Berichter do eng kloer Sprooch. Donieft sinn an dësem Ofkommes och am Detail keng Garantien a Saache Mënscherechter virgesinn, wéi se a vergläichbaren Accorde mëttlerweil Standard sinn.

Ausgang vum Vote: 58 Stëmmen dofir, bei zwou Géigestëmmen (vun déi Lénk)

All d’Dokumenter iwwer dëse Projet sinn HEI ze fannen.

PdL 6857: Loi agraire/PDR

|
Tags: ,

1) De quoi s’agit-il ?

Ce projet de loi dote le Programme de développement rural (PDR) d’une base légale. Le développement rural constitue le deuxième pilier de la Politique agricole commune (PAC) tandis que le premier pilier est constitué des subventions directes aux exploitations agricoles et des instruments de gérance du marché agricole européen. Le PDR luxembourgeois est élaboré par le Gouvernement en fonction de modèles et de priorités du développement rural de l’UE. Il doit comporter une analyse de la situation actuelle de l’agriculture sur base de laquelle doit être élaborée une stratégie contenant des mesures concrètes pour la période 2014-2020. Le programme est financé en grande partie par l’Union européenne, mais également par le budget national. Le PL 6857 établit le cadre légal pour l’exécution de ce programme.

2) Qu’est-ce qui est important ?

Le PDR prévoit en première ligne une série d’aides à l’investissement et d’autres subventions pour les exploitations agricoles. Contrairement au PDR précédent, il prévoit des plafonnements aux subventions, ce qui est un principe que nous saluons : ces plafonnements permettent ainsi d’éviter l’achat de machines et d’infrastructures superflues. D’autres aides sont prévues notamment concernant la protection de la biodiversité et l’environnement (p.ex. l’eau) et pour l’agriculture biologique. Si de telles aides ont notre faveur, nous estimons que les mesures proposées par le Gouvernement sont tellement faibles et incohérentes que leur efficacité sera réduite à néant. Les aides dans le cadre de la protection de l’environnement distribuées aux exploitations sans être pour autant liées à des conditions strictes. L’agriculture biologique est certes aidée, mais pas assez pour faire avancer ce secteur. Les critères de sélection des aides à l’investissement sont dépourvus de tout moyen de direction et le plafonnement est plutôt à considérer comme une mesure d’économie que d’un soutien réel en faveur des petites exploitations, ce qui pourrait ainsi entraver la concentration des exploitations.

3) Comment avons-nous voté ?

Contre !

Même si la politique agricole luxembourgeoise est grandement déterminée par le cadre européen, le Gouvernement dispose néanmoins, à travers le PDR, de la possibilité de diriger le développement de l’agriculture dans un certain sens. Pour cela, il est nécessaire de disposer d’une analyse claire sur les forces et faiblesses de la politique agricole actuelle sur la base de laquelle il serait possible de formuler une stratégie avec des objectifs clairs. Mais ce n’est pas ce que fait le Gouvernement avec ce PDR. Cette politique n’a ni conception, ni cohérence. Il ne tire pas de conculsion de cette analyse, si ce n’est des mauvaises. Il s’inscrit dans le développement actuel (concentration des exploitations, intensification de la production, renforcement de la production laitière et carnée avec son lot de conséquences négatives) et évite toute confrontation avec certains secteurs. Il est pourtant possible de trouver des marges de manœuvre pour une agriculture sociale et durable pour soutenir principalement des produits destinés au marché local et régional.

De plus, nous rappelons que la pression pour davantage de libéralisations dans le cadre des discussions sur les traités de libre-échange tels que le TTIP ou le CETA peut mener à une perte de contrôle complète sur l’agriculture européenne et luxembourgeoise. Si ces accords devaient entrer en vigueur, le Parlement pourra à l’avenir s’abstenir de débattre de l’agriculture.

Ce texte a été approuvé par 32 voix (DP, LSAP, Verts), 26 abstentions (CSV, ADR) et 2 contre (déi Lénk).

Tous les documents relatifs à ce projet sont disponibles ICI

PdL 6917 – Creatioun vun enger réserve de marché am Kader vum europäeschen Emissiounshandel

|
Tags: , , ,

1)     Em wat geet et am Gesetzprojet?

De Projet de loi setzt eng Entscheedung vum Rot a vum Europäesche Parlament em. Dësen Text zielt dorop of, den Dysfunktionnement vum Europäeschen Emissiounshandel ze behiewen, den e.a. doduerch entsteet, dass et en Iwwerschoss vun iwwer 2 Milliarden Emissiounsrechter um Marché gëtt an hire Präis doduerch vill ze déif lait. Aus dem Grond entsteet absolut keen Ureiz fir d’Industrie an eng méi klimaschützend Produktioun z’investéieren. Mat dëser Decisioun gëtt elo eng Reserve geschaf an déi en Deel vun den iwwerschëssegen Emissiounsrechter iwwerdroe gëtt. Op dem Wee soll de Präis vun de Pollutiounsrechter stabiliséiert ginn.

2)     Wat ass wichteg?

Am Dezember op der COP21 zu Paräis hunn sech d’Staaten drop gëeenegt fir d’Äerderwäermung op maximal 1,5°C ze beschränken. Dëst ass e ganz ambitiéist Zil, zu dem sech och d’EU verflicht huet. Fir dat z’erreechen, misst et direkt zu déifgräifende Reformen an der europäescher Klimapolitik kommen an och den Europäeschen Emissiounshandel misst sérieux op de Leescht geholl ginn. D’Schafung vun enger Reserve hëlt zwar lo en Deel vun den Emissiounszertifikater aus dem Marché, awer just zäitweileg. Näischt verhënnert, dass des Zertifikater rëm aus der Reserve erausgeholl ginn, wouduerch eng Steigerung vum Ausstouss vun Zäregasen an d’Zukunft verlagert gëtt. Dat ass e faulen a geféierleche Kompromëss zugonschte vun der europäescher Industrie. Wann dat 1,5°-Zil géif eescht geholl ginn, hätten déi iwwerschësseg Pollutiounsrechter missten zerstéiert ginn.

3)     Wei hunn déi Lénk gestemmt?

Dogéint!

Engersäits gëtt mat der Creatioun vun der Reserve de Problem net geléist an éischter an d’Zukunft verlagert. Den Europäeschen Emissiounshandel bleift wierkungslos, d’Äerderwäermung gëtt esou net gebremst ginn. Anerersäits stelle mir d’Wierksamkeet vu Maartinstrumenter beim Kampf géint de Klimawandel grondsätzlech a Fro. Duerch sou Instrumenter gëtt de Klimaschutz ofhängeg vu mächtegen Entreprisen a Spekulanten, d’Klima gëtt zur Wuer, mat där ee vill Geld ka verdéngen.
Mir setzen op aner Instrumenter: Ökologesch Steieren op Beneficer an héije Revenu’en, kloer a wierksam Regulatioun a verstäerkt Investitiounen an eng sozial-ökologesch Transformatioun. Méi Infos zu dem Thema: http://www.dei-lenk.lu/internationale-klimaverhandlungen-cop21-10-standpunkte-von-dei-lenk/

Ausgang vum Vote: 58 Stëmmen dofir, bei zwou Géigestëmmen (vun déi Lénk)

All d’Dokumenter iwwer dëse Projet sinn HEI ze fannen.

logo European Left logo GUE/NGL logo Transform! Europe